Filosofía de la Vida

Filosofía de la Vida - Explorando Mi Mundo desde un Punto de Vista Imparcial
Si la materia actuando en materia por un período de tiempo suficiente puede crear cualquier cosa, entonces yo podría ser capaz de ir a las Montañas de Colorado y encontrar computadoras, cámaras y celulares que hayan surgido naturalmente. Como hemos visto, estos dispositivos inorgánicos son mucho menos complejos que una "simple" bacteria orgánica. Aún así, la mayoría de la gente pensará que mi afirmación es "tonta" en el mejor de los casos. ¿Por qué? Ya sean orgánicos o inorgánicos, la complejidad y el diseño son obvios.

Para llevar este concepto a un nivel simple, examiné el reloj en mi muñeca (el mío es digital). Contemplé el sistema interdependiente de chips de silicón, cables, e indicadores LED. Realmente, para los estándares tecnológicos de hoy, es un instrumento bastante simple. Sin embargo, ¿existe alguna pregunta acerca de si fue creado por un grupo de diseñadores, entregado a un equipo de ingenieros mecánicos, y luego puesto en producción por un equipo de especialistas en automatización?

Entonces mire por un minuto la muñeca debajo de mi reloj. Me he acostumbrado a su aparente simplicidad. Examiné de cerca la piel y los folículos de pelo. Los toqué. Pensé en los nervios que le acababan de decir a mi cerebro que sintetizara ese toque. Entonces me enfoqué más de cerca y consideré la hechura microscópica de cada una de mis células. Me imaginé la compleja ciudad celular trabajando, y contemplé la maravilla de mi cerebro que me permitía imaginarme tal cosa. Pensé en las venas justo debajo de la superficie de mi piel. Pensé en mi corazón bombeando sangre oxigenada a través de esas venas para mantener mi muñeca y mi mano vivas. Pensé en mis pulmones inflándose, desinflándose, y procesando ese oxígeno para mi corazón.

Luego flexioné mi mano. Reflexioné sobre el maravilloso esfuerzo de comunicación que ocurrió en un mili-segundo. Creé un pensamiento -- mi cerebro procesó la instrucción subconsciente y la transformó en una orden para mi cuerpo.-- mi sistema nervioso entregó esa orden a mi muñeca - y mi muñeca ejecutó la orden perfectamente. Nunca había pensado realmente en lo que acababa de pasar. ¿Cómo un mecanismo interconectado como ése evoluciona gradualmente y al azar con el tiempo?

Sigue y sigue... Mi aparato digestivo -- ¿Cómo evolucionó gradualmente a lo largo de millones de años? Sin energía procesada, ¿cómo pudieron mis primeros ancestros en evolución siquiera existir? Mi parte en un sistema reproductivo de dos partes-- !Vamos!, ¿cómo evoluciona eso al azar a lo largo de millones de años a través de la selección natural y la mutación genética? En primer lugar ¿cómo se pasan características nuevas y mejoradas sin los medios para reproducirse? ¡Finalmente estaba pensando en estas cosas!

Entonces, a partir de todo esto, desarrollé una nueva tesis para mi visión de la vida... Necesitamos desechar nuestras ideas preconcebidas. Desechar nuestras presuposiciones. Sólo meditar en este material con una mente imparcial. ¿Tiene todo esto implicaciones "metafísicas? Seguro. Pero ¿por qué debe eso disuadirnos de examinar lógicamente la evidencia? ¿De dónde sacamos la idea de que la ciencia y la tecnología de alguna manera tienen que existir en un vacío naturalista? Eso no es verdadera ciencia. Verdadera ciencia es observar la evidencia, crear una hipótesis, y poner a prueba esa hipótesis a través de varios medios. Pre-suposiciones filosóficas no tienen cabida en la verdadera ciencia. Si la ciencia revela cosas fuera de los límites de la física conocida, entonces la ciencia debe ser aplaudida por su contribución imparcial al pensamiento filosófico y metafísico.

I.L. Cohen es un matemático, investigador y autor -- un miembro de la Academia de Ciencias de Nueva York y funcionario del Instituto de Arqueología de América. En su libro: Darwin was Wrong -- A Study in Probabilities, Cohen escribe:

En cierto sentido, el debate trasciende la confrontación entre evolucionistas y creacionistas. Ahora tenemos un debate dentro de la comunidad científica misma, es una confrontación entre la objetividad científica y el prejuicio arraigado entre la lógica y la emoción - entre los hechos y la ficción. ¹

...En el análisis final, la lógica objetiva científica tiene que prevalecer -- sin importar cuál sea el resultado final - sin importar cuántos ídolos vigentes por muchos años tengan que ser desechados en el proceso. ²

...después de todo, no es el deber de la ciencia el defender la teoría de la evolución, y apegarse a ella hasta el fin -- sin importar lo ilógico y sin soporte de las conclusiones que ofrece... si en el proceso de la lógica científica imparcial, encuentran que la creación por una super-inteligencia exterior es la solución de nuestro dilema, entonces cortemos el cordón umbilical que nos ha atado a Darwin por tanto tiempo. Nos está ahorcando y no nos deja avanzar. ³

...cada concepto propuesto por la teoría de la evolución (y corregido después) es imaginario y no tiene el soporte de los hechos científicos establecidos por la microbiología, los fósiles, y los conceptos de las probabilidades matemáticas. Darwin estaba equivocado. ⁴

...La teoría de la evolución puede ser el peor error cometido por la ciencia. ⁵