Het betoog voor Christus

Het betoog voor Christus

Oké, als ik een advocaat ben en ik bekijk dit bewijs met een rechtskundige bril op, wat mis ik dan? Iets…? Natuurlijk hebben andere analytische rechtskundige hersenen dit bewijs ook al gewogen…

Ik stond echt versteld dat vooraanstaande rechtskundige experts dit ook al gedaan hadden…

Kijk eens naar deze jongens…

Simon Greenleaf (1783-1853) was één van de oprichters van Harvard Law School. Hij schreef het gezaghebbende "A Treatise on the Law of Evidence" ("Een uiteenzetting over de wet van bewijs", 1842), in drie delen, dat nog steeds wordt gezien als het “het meest vooraanstaande werk over bewijs in de gehele literatuur van rechtskundige procedures.”^[1] Greenleaf schreef letterlijk de bewijsregels voor het Amerikaanse rechtskundige systeem. Hij was zeer zeker een man die wist hoe de feiten te wegen. Hij was een atheïst, totdat hij een uitdaging van zijn studenten aannam om het betoog voor de opstanding van Christus te onderzoeken. Na persoonlijk het bewijs verzameld en gewogen te hebben, gebaseerd op de bewijsregels die hij zelf tot stand had gebracht, werd Greenleaf een Christen en schreef hij de klassieker "Testimony of the Evangelists" ("Getuigenis van de Evangelisten").

Laat het getuigenis [van de Evangelieboeken] gezift worden alsof deze in een rechtbank van de zijde van de andere partij werd aangedragen en de getuige werd blootgesteld aan een rigoureus kruisverhoor. Het resultaat, zo wordt met stelligheid geloofd, is een overtuiging zonder twijfel over hun integriteit, kunde en waarheid.^[2]

Sir Lionel Luckhoo (1914-1997) wordt beschouwd als één van de meest vooraanstaande advocaten in de Britse geschiedenis. Hij staat in het "Guinness Book of World Records" als de "Meest succesvolle advocaat ter wereld,” met 245 opeenvolgende vrijspraken in moordzaken. Hij werd door Koningin Elizabeth II maar liefst twee keer geridderd. Luckhoo verklaarde:

Ik voeg er nederig aan toe dat ik meer dan 42 jaar lang als advocaat voor de verdediging heb doorgebracht in grote delen van de wereld en dat ik nog steeds een praktiserend advocaat ben. Ik ben fortuinlijk genoeg geweest om een aantal successen in juryzaken te hebben behaald en ik zeg ondubbelzinnig dat het bewijs voor de opstanding van Jezus Christus zo overweldigend is, dat het bewijs dwingt tot acceptatie en absoluut geen ruimte voor twijfel toelaat.^[3]

Lee Strobel was een aan Yale opgeleide, onderscheiden journalist voor de Chicago Tribune. Omdat hij een atheïst was, besloot hij een rechtskundige zaak samen te stellen tegen Jezus Christus om deze - gebaseerd op het verzamelde bewijs - als een oplichter te ontmaskeren. Als Juridisch Redacteur van de Tribune bestond Strobels expertise uit rechtszaak-analyses. Om zijn betoog tegen Christus op te stellen, onderwierp Strobel een aantal gezagsdragers in de Christelijke wereld, erkend in hun eigen studierichtingen (waaronder doctoren van enkele prestigieuze academies zoals Cambridge en Brandeis), aan een kruisverhoor. Hij voerde zijn onderzoek uit zonder godsdienstige vooroordelen, met uitzondering van zijn eigen neiging tot het atheïsme.

Het is opmerkelijk dat Strobel zelf een Christen werd, nadat hij het bewijs had vergaard en voor zichzelf had onderzocht. Verbijsterd door zijn ontdekkingen bundelde hij het bewijs in een boek met de titel “The Case for Christ” (“Bewijs genoeg...”), waarvoor hij een Gold Medallion Book Award won. Strobel vraagt slechts één ding van de lezer: blijf onbevooroordeeld in je beschouwing van het bewijs. Beoordeel uiteindelijk het bewijs voor jezelf. Treed op als een éénkoppige jury in de rechtszaak tegen Christus…^[4]

Als zo'n “éénkoppige jury” zat ik stil in mijn stoel…

Zoals juryleden zo vaak doen in een rechtszaak, wilde ik nog één laatste blik werpen op een provocerend bewijsstuk…

Vervolg je onderzoek!